среда, 4 марта 2015 г.

Судья зачистил негатив, но остался без мантии

Крымский судья Олег Кучерук проиграл в Верховном суде бой с тенью коллегиального органа ВККС. Сперва он не мог понять, с чем конкретно ему бороться – в отказном решении на пост в Севастопольский горсуд появилась ссылка на таинственные бумаги, негативно его характеризующие. А потом – с кем: в документе, считает заявитель, отсутствовала мотивировка. Одну преграду убрала первая инстанция: суд решил, что из решения нужно удалить запись о порочащих сведениях. Второе препятствие в апелляции ВС преодолеть не удалось.
30 сентября прошлого года Высшая квалификационная коллегия судей отказалась рекомендовать Олега Кучерука на должность в Севастопольском горсуде. Получив решение, Кучерук, судья с 18-летним стажем, обнаружил, что в нем фигурируют "конфиденциальные сведения из госорганов, негативно характеризующие претендента", которые он не видел, а на заседании такие документы никак не обсуждались. Искать правду Кучерук отправился в Верховный суд.
9 декабря 2014 года его жалобу слушала Алла Назарова (подробнее>>). На заседании Кучерук говорил о том, что решение не мотивировано и нарушает его конституционное право на защиту (ст. 46). Единственное зацепкой было указание на некие сведения, но он не мог их оспорить, так как не знал, в чем их суть. Назарова предоставила Кучеруку дело на изучение, однако там никаких секретных документов не оказалось, а те претензии, что имелись, Кучерук смог парировать. Например, сообщалось о некой истории с бывшей сотрудницей прокуратуры Севастополя. Ее уволили, а затем объявили взыскание "за коррупцию". Судья восстановил ее на работе, обнаружив нарушение процедуры. Впрочем, факт коррупции он признавал, а его решение потом отменила апелляция. Этот случай, говорил Кучерук, прокурор города расценил как личную обиду и даже обратился в Высший совет юстиции с жалобой, но в дисциплинарном производстве тогда отказали.
Представитель ВККС Светлана Филипчик говорила, что коллегия учла все имеющие сведения. Подобная формулировка перекочевала и в решение Назаровой, отказавшей в удовлетворении требований. Тем не менее Назарова отметила, что фразу о негативных сведениях нужно убрать – документа с ними не обнаружилось.
Вчера, 3 марта, Кучерук вновь прибыл в Верховный суд, где слушалась его апелляционная жалоба, в коллегии председательствовала Галина Манохина. Заявитель опять вернулся к аргументу об отсутствии формулировки.
– Ранее я не знал, от чего мне защищаться. Суд [первой инстанции] услышал мои доводы и исключил эту фразу. Теперь, если читать решение ВККС, есть всесторонняя положительная характеристика, и принимается решение отказать. Без какой-либо мотивировки. Опять непонятно, как это оспорить, – говорил Кучерук.
– А что дальше будете делать, если решение будет отменено? – спросила Манохина.
– Есть процедура обжалования. Сейчас я хочу, чтобы решение было мотивировано.
– А как вы полагаете, суд может обязать ВККС дать вам рекомендацию? – поинтересовался судья коллегии Владимир Зайцев.
– Суд может лишь отменить решение ВККС. Я понимаю, что решение о рекомендации принимает только коллегия.
– Конкурс есть сейчас в Севастопольский горсуд? – вновь спросил Зайцев.
– Вакансии есть, но конкурс пока не объявлен, – пояснил заявитель.
Защищать позицию квалифколлегии вновь прибыла Филипчик. Она отметила, что согласна с решением первой инстанции, а исключение из мотивировочной части спорной формулировки не может повлечь за собой вывод о незаконности самого решения. ВККС располагала всеми сведениями и, соответственно, учла их в совокупности, говорила Филипчик. Кроме того, отметила она, ВККС проголосовала за отказ единогласно.
В прениях участники поддержали свои позиции, после чего коллегия удалилась на решение и, судя по всему, серьезно задумалась. Решение принималось необычно долго – более получаса, однако в удовлетворении жалобы отказали.
Всего отказные решения ВККС обжаловали в ВС 27 человек, но только двое дошли до апелляции: украинский адвокат Виктор Паламодов и Кучерук, оба безуспешно (подробнее>>). Судя по опубликованным решениям, на все претензии к решениям один ответ: рекомендации вправе давать только коллегиальный орган – ВККС, который все оценивает по своему усмотрению (с подробным разбором документов можно ознакомиться здесь).

Комментариев нет:

Отправить комментарий